Συνεχίζοντας την λυσσαλέα
προσπάθειά της η κα Νάννου προκειμένου να αμφισβητήσει- κατά την άποψη της- την υποψηφιότητα του Αντιναυάρχου Π.Ν ε.α κ. Αναστάσιου Μιχάλαρου, περνάει στη δεύτερη φάση της θεατρικής
παράστασης που επιλέγει να πρωταγωνιστήσει. Στο πλαίσιο λοιπόν αυτής της παράστασης παρουσιάζει έγγραφο του
Υπουργείου Εσωτερικών, το
οποίο η πολυσπούδαστη κα Ναννου προσπαθεί να παρουσιάσει ως υποκατάστατο
του εκλογοδικείου, το οποίο είναι το μόνο συνταγματικά κατοχυρωμένο όργανο να
αποφασίζει επί αυτών των θεμάτων. Επίσης υπενθυμίζουμε στην Κα Νάννου ότι οι νόμοι συντάσσονται και
ψηφίζονται στη Βουλή και όχι στα αντίστοιχα υπουργεία όπως αναφέρει κι έτσι
καμία εγκύκλιος ερμηνευτική- πόσω
μάλλον έγγραφο που υπογράφει οποιοσδήποτε Γενικός Γραμματέας ή άλλος
διοικητικός παράγοντας- δεν
μπορεί να υποκαταστήσει την ουσία τους.
Το συγκεκριμένο
κείμενο- εισήγηση φάσκει,
αντιφάσκει και στο τέλος
αυτοαναιρείται.
Ας περάσουμε τώρα
στο εν λόγω έγγραφο του οποίου η Κα Νάννου μόνο μία παράγραφο αναλύει και
αναδεικνύει, ενώ
“ξεχνάει” να αναφερθεί στην τελευταία παράγραφο του κειμένου η οποία είναι η καθοριστικότερη
και η σημαντικότερη.
Προς απόδειξη αυτού,
σας παραπέμπουμε στην παράγραφο 2
του κειμένου όπου αυτολεξεί
αναφέρεται το πεδίο του νόμου το οποίο αναφέρει:
“Οι αξιωματικοί οι
οποίοι έχουν παραιτηθεί, κατά τα ανωτέρω, πρέπει επιπρόσθετα να μην έχουν υπηρετήσει στα διοικητικά όρια του
δήμου που υποβάλλουν υποψηφιότητα μέσα σε χρονικό διάστημα 24 μηνών πριν την ημερομηνία ανακήρυξης
των υποψηφίων”.
Όπως κάθε απλός
αναγνώστης μπορεί να κατανοήσει και όπως ρητώς αναφέρεται λοιπόν,
το εκλογικό κώλυμα υπάρχει για
όσους παραιτήθηκαν και για περίοδο 24 μηνών και όχι για εκείνους που αποστρατεύτηκαν παρά τη θέλησή τους.
Επαναλαμβάνουμε για πολλοστή φορά
ότι ο κ. Μιχάλαρος
αποστρατεύτηκε και δεν παραιτήθηκε. Ως εκ τούτου κώλυμα εκλογιμότητας δεν υφίσταται. Ο νόμος, η εγκύκλιος και η εισηγητική έκθεση
είναι σαφέστατοι.
Στη συνέχεια το
ίδιο έγγραφο αναφέρει απερίφραστα ότι “κατά την άποψη της υπηρεσίας”
, δήθεν υφίσταται εκλογικό κώλυμα.
Όμως το ίδιο έγγραφο στην
τελευταία παράγραφο, έρχεται
να αναιρέσει την
ίδια του την ισχύ, λέγοντας
επίσης αυτολεξεί:
“Επομένως,
η διαπίστωση ασυμβίβαστης
ιδιότητας με αυτή του αιρετού δήμου και η, ακόλουθη, έκπτωσή του από το αξίωμα του αιρετού αποτελεί
αντικείμενο δικαστικής απόφασης, κατά τα εκτεθέντα, και όχι πράξης εκδιδόμενης από
δημόσια αρχή”.
Έτσι, με την τελευταία παράγραφο ως δεδομένη,
ποιος ο λόγος (και το κίνητρο;) με το οποίο η συγκεκριμένη υπηρεσία
έχει άποψη για δήθεν κώλυμα όταν παραδέχεται ότι είναι αναρμόδια;
Πιστεύει κανείς ότι μπορεί μέσω
κονδυλοφόρων αναρμόδιων υπηρεσιών να εκδίδει δήθεν “αποφάσεις” υποκαθιστώντας
τα αρμόδια όργανα της δικαιοσύνης (όπως είναι το Διοικητικό Πρωτοδικείο Πειραιά) και δημιουργώντας εντυπώσεις
όταν ο ίδιος ο γράφων αναφέρει με σαφήνεια ότι αυτό δεν είναι αρμοδιότητα Δημόσιας Αρχής
(άρα και της υπηρεσίας του);
Με αυτά ως δεδομένα,
ποιο σκοπό ή ενδεχομένως
πολιτικά συμφέροντα εξυπηρετεί το συγκεκριμένο έγγραφο και κάτω από ποια
κριτήρια και συγκυρίες έγινε η συγκεκριμένη εισήγηση;
Επειδή λοιπόν εμείς
σεβόμενοι τους θεσμούς δεν θα μπούμε στη δική τους λογική, το βέβαιο είναι ότι ο κ. Μιχάλαρος θα κοσμεί το ψηφοδέλτιο του
συνδυασμού μας. Προς
απόδειξη αυτού θα πρέπει όλοι όσοι κόπτονται για τη συγκεκριμένη
υποψηφιότητα, να
επιδείξουν λίγες ημέρες υπομονή και θα έχουν την δυνατότητα να δουν το
ψηφοδέλτιο του συνδυασμού το οποίο θα κοσμείται από το όνομα του κ.
Μιχάλαρου και το οποίο θα είναι εγκεκριμένο
από τον αρμόδιο για την
έγκριση του φορέα, το
Πρωτοδικείο Πειραιά.
Τα υπόλοιπα… εν
ευθετώ χρόνω.
Ο Δήμαρχος Σαλαμίνας
Γιάννης Τσαβαρής
