Η απάντηση μου σχετικά με το 6ο Νηπιαγωγείο.
Σχετικά με χθεσινή ανάρτηση σε γνωστό, blog με τίτλο « Η γυναίκα του Καίσαρα δεν αρκεί να είναι τίμια, πρέπει και να φαίνεται τίμια», και σε απάντηση των διαλαμβανομένων σ΄ αυτήν, ενημερώνω τα εξής:
Η διάρκεια μίσθωσης του 6ου καθώς και άλλων 3 Νηπιαγωγείων είχε λήξει κι έπρεπε, επικειμένης της νέας σχολικής χρονιάς, να προκηρυχθεί νέος διαγωνισμός για τη μίσθωση κτισμάτων κατάλληλων για τη στέγαση των μαθητών.
Στις δημοπρασίες μπορούν να συμμετέχουν άπαντες, ο νόμος δεν εξαιρεί κανέναν.
Σύμφωνα με τις διατάξεις της Υπουργικής Απόφασης αρ. 37237/ΣΤ1/2-4-2007 (ΦΕΚ 635/Β/2007), η μίσθωση ακινήτου για στέγαση δημόσιων σχολικών μονάδων είναι μεν αρμοδιότητας Δήμου, η επιλογή όμως του ακινήτου είναι αποκλειστικής αρμοδιότητας της 5μελούς Επιτροπής Καταλληλότητας και είναι δεσμευτική για το Δήμο.
Η Επιτροπή αυτή συστήθηκε κατά νόμο με Πρόεδρο τον Δ/ντή Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης Πειραιά και μέλη εκπροσώπους από την ΚΤΥΠ (ΟΣΚ), της Δ/νσης Δημόσιας Υγείας της Περιφέρειας, της Δ.Ο.Υ. Ε’ Πειραιά και κι ενός εκπροσώπου του Δήμου.
Επίσης, η θέση του προς μίσθωση ακινήτου προσδιορίζεται σύμφωνα με τα σχολικά όρια της Διεύθυνσης Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης Πειραιά.Η διακήρυξη για τα 4 Νηπιαγωγεία δημοσιεύτηκε όπως ορίζεται στο νόμο και για το 6ο Νηπ/γείο υπήρξαν 2 ενδιαφερόμενοι, ο ιδιοκτήτης του ακινήτου επί της Μ.Κριτσίκη το οποίο ήδη στέγαζε το Νηπ/γείο και ο ιδιοκτήτης του ακινήτου επί της Σικελιανού το οποίο ανήκει σε συγγενή του τ. Δημ. Συμβούλου κ. Ιωάννη Λένη.
Η Επιτροπή, αφού εξέτασε δι αυτοψίας και τα 2 ακίνητα, έκρινε ΟΜΟΦΩΝΑ το μεν 1ο ως Ακατάλληλο, το δε 2ο ως Κατάλληλο, για τους λόγους που αναφέρονται στα σχετικά Πρακτικά της.
Κατόπιν αυτού, ο ιδιοκτήτης του 1ου υπέβαλε ένσταση κατά του Πρακτικού της Επιτροπής που έκρινε ως ΑΚΑΤΑΛΛΗΛΟ το ακίνητο της.
Στα πλαίσια της χρηστής διοίκησης και μολονότι δεν προβλέπεται στο νόμο, εν τούτοις για λόγους ηθικής τάξεως και μόνο, λόγω της ιδιότητας και της θέσης που κατείχε τότε ο κ, Λένης, απέστειλα την ένσταση στην Επιτροπή Καταλληλότητας ζητώντας να μου γνωρίσει τις απόψεις της ενόψει της εκδίκασης της ένστασης από την Ο.Ε., πλην όμως η Επιτροπή ενέμεινε επί του Πρακτικού της το οποίο, όπως προανέφερα, κατά νόμο είναι δεσμευτικό για το Δήμο.
Συνεπεία αυτού, ήταν η απόρριψη της ένστασης του 1ου ιδιοκτήτη και ο αποκλεισμός του από την περαιτέρω διαδικασία του διαγωνισμού, αναδεικνύοντας εν τέλει ως εκμισθωτή τον ιδιοκτήτη του 2ου ακινήτου που η Επιτροπή έκρινε ως το μόνο ΚΑΤΑΛΛΗΛΟ (από τα προσφερόμενα) για τη στέγαση του εν λόγω Νηπιαγωγείου.
Με τα ως άνω πεπραγμένα, ευελπιστώ να ικανοποιηθεί και ο ανώνυμος αναγνώστης του οποίου την επιστολή με σαφή υπονοούμενα αναρτήσατε στο blog σας.
Σαλαμίνα 17/9/2019
Ισιδώρα Νάννου
τ. .Δήμαρχος Σαλαμίνας
